CONCLUSIONES: ¿PODEMOS JUZGAR?

Hola chicos, de nuevo!!!

Me han encantado vuestras reflexiones, y aunque aún espero algunas contestaciones tenemos que seguir para poder terminar a tiempo.

¿Habéis visto el debate que estamos formando con el tema de la responsabilidad en los caso que estamos tratando, verdad? Eso tiene que significar algo, tenemos que pensar que algo no funciona en el concepto de responsabilidad moral tradicional si, teniéndolo perfectamente claro, (como hemos demostrado que lo tenemos porque hemos analizado la responsabilidad en muchos ejemplos) no somos capaces de ponernos de acuerdo en los casos donde se nos cruza este difícil concepto de la suerte moral.

Tenemos algunos problemas en el tema de LA SUERTE MORAL CIRCUNSTANCIAL (la que dice que determinadas circunstancias abocan a determinadas decisiones) y no nos ponemos de acuerdo en decir si Selma es o no responsable moralmente, porque ciertamente se vio obligada a actuar así, pero si nos permitimos esculpar a Selma tendremos que hacerlo también en casos en los que no los permitís: Eichman, Las escuadras especiales e incluso Chris. Porque si entendemos que las circunstancias llevaron a Selma a hacer lo que hizo tenemos que entenderlo en todos, y no nos cuadra que sean igual de inocentes porque seguimos juzgando la intención, cuando lo que debemos juzgar es la acción.

Si entendemos a Selma es porque sabemos que no era su intención, lo hemos visto en la película, pero si juzgáramos su acción es culpable, y por ello es condenada a muerte.

Solo podemos juzgar acciones ya que admitir la inocencia de Selma es admitir que juzgamos intenciones y entonces Eichman no sería culpable porque solo quería ascender, no reparó que su ascenso constaría tantas vidas.

Por supuesto juzgamos acciones y por eso Eichman es culpable, Chris también, pero Selma, como algunos ya habéis ya habéis dicho, también lo es, solo que tuvo muy mala suerte.

Todos estamos sometidos a ese azar que marca las vidas de nuestros ejemplos, todos podríamos ser cualquiera de ellos (virtualidad de las experiencias) por ello no podemos afirmar que actuaríamos de forma distinta a como lo hicieron los judíos de las escuadras especiales, simple y llanamente porque nunca en nuestra vida nos hemos encontrado en una situación tan extrema y los casos de suerte moral circunstancial solo podría ser juzgados en consecuencia si pudiéramos ponernos en la piel de la persona, porque dependen de las circunstancias más personales y a la vez ajenas al sujeto que podamos esperar. Yo, personalmente no me atrevo a firmar que nunca haría lo que hicieron los judíos de las escuadras especiales, por mal que me pueda parecer; en realidad posiblemente todos lo haríamos, y no sería ser malo o bueno, hay en casos, como este que no podemos diferenciar claramente entre lo que está moralmente bien y lo que no. Son demasiado extremos como para que valgan reflexiones de salón.

Defendiendo la inocencia de Selma entramos en el campo de lo posible (ella no lo hubiera hecho si no se hubiera encontrado en esas circunstancias) donde todos somos potencialmente inocente (Eichman no hubiera hecho daño en otro contexto) o potencialmente culpables.

La conclusión es, por lo tanto que es complicado juzgar los casos la responsabilidad en los casos donde se cruza el azar, ya que el juicio solo puede fijarse en las acciones.

Saltando al otro tipo de suerte moral, todos admitís en principio que en los casos de SUERTE MORAL CONSECUENCIAL (golpes de buena o mala suerte) la responsabilidad no puede ser juzgada de la forma tradicional.

Todos los ejemplos que habéis ido añadiendo mostraban casos donde las personas no eran dueñas de sus actos y sin embargo no podían evitar ser responsables de algo terrible. Su moralidad interna les señalaba que eran responsables aunque los requisitos de la responsabilidad moral los hubieran absuelto.

Todos son casos donde no había intención de dañar, donde no había control por parte del sujeto y por lo tanto no se les puede juzgar como moralmente responsables según el concepto tradicional de responsabilidad moral ¿Pero sería realmente justo que la chica del ejemplo de Ivanna no se sintiera culpable por haber dañado a su amiga, aunque escapara de su control ya que estaba borracha o que el mago de Madalena no se sintiera responsable de haber dañado a su ayudante aunque no fuera su intención?

Podéis aplicarlo a cualquier ejemplo de los que hemos estado tratando (Conductor imprudente, esquizofrénico sin medicación, conductor de grúa poco responsable); ellos no pretendían dañar y según la responsabilidad moral tradicional no deberían de sentirse responsables moralmente (no podían hacer otra cosa, de hecho solo ha sido un golpe de mala suerte) pero se sienten culpables sin poder evitarlo. Eso es porque es imposible que un acto sin consecuencias marqué tu vida de la misma manera que uno que ha tenido consecuencias fatales, por mucho que la responsabilidad tradicional tenga en cuenta las intenciones y olvide las consecuencias.

Por otra parte, me gustaría señalar un punto clave al que solo ha prestado atención D.l y que no quiero que pase por alto, porque es fundamental: la escena del anillo en la barandilla del puente. ¿Es justo que Chris, al que todos veis como responsable, se libre de ser apresado por el asesinato de Nola solo porque tuvo la fortuna de que el anillo cayó en su propio campo? Según parecía Chris estaba siendo tratado como sospechoso, la policía había encontrado el diario de Nola y veía que aparecía demasiado y podría ser (como de hecho es) un movil para el asesinato de la chica, pero en un grandísimo golpe de suerte el anillo no cae al río y tiempo después, va a parar a las manos de un vagabundo con antecedentes penales, y claro, la justicia prefiere a apresar a un maleante que un chico tan bien posicionado que ha tenido un desliz perdonable.

Ese es un caso de suerte moral consecuencial que es clave en el desarrollo de nuestro tema, es el ejemplo perfecto que nos va a hacer reflexionar sobre el siguiente punto: ¿Es justa la vida?

De estos ejemplos no podemos más que extraer que la vida no es justa. La responsabilidad moral tradicional parece señalar que solo los que actúan moralmente mal son responsables y son castigados por ello, que las intenciones son lo que cuentan y no las consecuencias, pero si las intenciones contarán Chris estaría en la cárcel por haber asesinado a Nola y a su vecina, eso sería lo justo, ¿no creéis?

Aunque Chris no puede evitar sentirse responsable se justifica en el hecho de que tuvo que hacerlo, de que las circunstancias le abocaron al trágico final, y, en la escena que comparte con sus fantasmas (personificados por Nola y su vecina, junto con la presencia de su hijo no nacido) reconoce que merece ser apresado, que si así fuera, habría una pequeña señal de que hay justicia en el mundo:

“Lo correcto sería ser descubierto y castigado, al menos habría una mínima señal de justicia, una mínima cantidad de esperanza de un posible sentido”

La vida no es justa y no siempre el que actúa mal es castigado y no siempre el que tiene buenas intenciones puede actuar como quisiera. El azar complica nuestras existencias, así que podemos concluir con la misma frase con las que empezamos el trabajo: “Más vale tener suerte que talento”

Bueno chicos, intenso, ¿eh? De esta parte no os voy a poner ejercicios, solo quiero que reflexionéis sobre lo que os he expuesto y en vuestra redacción, la que tenéis que entregarme a mi y a vuestros profesores, uséis esta información para hacer una conclusión que sorprenda, vamos que yo vea esas reflexiones que seguro que este post os producirá, vale? Porque no puede dejaros indiferentes, seguro.

Bueno, la redacción creo que es para el mismo día 5, así que a trabajar!!!

Cualquier duda, tenéis mi mail y estaré encantada de ayudaros a corregir las redacciones y los powers points antes de que tengáis que exponer.

Aprovecho para deciros que ha sido un placer trabajar con vosotros, que no me esperaba vuestra dedicación e interés, bueno, que ha sido genial estar aquí trabajando u poco la suerte, compartiendo opiniones y pasando buenos ratos. Espero que no os haya agobiado demasiado, que no haya sido un trabajo de más y, bueno que os haya servido de algo el tiempo que hemos gastado suerte p’aquí suerte p’allá. Ah! Se me olvidaba que se estaba moviendo por los demás blogs la posibilidad de seguir en contacto de una forma menos obligatoria pero para seguir pensando un poco y ayudaros en lo que necesitéis, y de verdad, a mi me encantaría, pero vosotros diréis!

Gracias por todo chico y espero vuestro ultimo trabajo, snif, snif!

Os echaré de menos!!!

Besos

Begoña (!!!MUCHA MUCHA SUERTE A TODOS!!!)